コメント一覧 (27)

1. • 1. いつもの名無しさん
   • 2016年02月19日 15:51
   • 公道で常々一番気をつけているのは基地ﾀﾄとの遭遇だが、裁判官まで基地ﾀﾄだったらどうしようもないのかよ。
2. • 2. 素敵な車好きさん
   • 2016年02月19日 15:52
   • この判決って被害者の負担無しで加害者の救済と言う判断で出されたらいいな。
     意味が分からんでもないが、俺が対向車側なら自賠責で全額出るとしても納得は出来ない。
     遺族側の立場でもそもそも訴えようと思わない。
3. • 3. 素敵な車好きさん
   • 2016年02月19日 16:22
   • このキチガイ判決って収入と財産の無い加害者遺族の生活救済の判決やろ？
4. • 4. 素敵な車好きさん
   • 2016年02月19日 16:37
   • あー自賠責保険で払ってやれや。という判決か。最初見た時びっくりしたわw
5. • 5. 素敵な車好きさん
   • 2016年02月19日 16:51
   • 過失が無いことの証明って悪魔の証明じゃん
     およそ論理的とは言えないから上告するわ
6. • 6. 素敵な車好きさん
   • 2016年02月19日 17:00
   • 俺は右車線から左折しようとしたクルマに横っ腹ぶつけられたわ
     
     保険屋は（どっちも動いてたから）俺にも過失あるって言ってきたけど「普通に直進してたクルマと違反して左折したクルマがぶつかった事故で俺の過失って何やねん！」って強く出たら10：0になったで
7. • 7. いつもの名無しさん
   • 2016年02月19日 17:14
   • 加害者側の救済って…
     それで被害者側が悪の扱いされるのはクソだな
     この裁判官は車を運転したことがないのだろうか
8. • 8. いつもの名無しさん
   • 2016年02月19日 17:28
   • 割合比は保険のやつで、警察にはそんなの無い。
     だから保険の割合で勝ってるからって息巻いてると警察に少しだけお灸を据えられる事はある。
9. • 9. 素敵な車好きさん
   • 2016年02月19日 17:49
   • つまりこの裁判官に車ぶつけたら
     お金もらえるってことだな
10. • 10. 素敵な車好きさん
    • 2016年02月19日 17:58
    • やはりこの世の中運次第だな。
11. • 11. いつもの名無しさん
    • 2016年02月19日 18:06
    • 「動いていたら過失がある」とか言うけどさ、相手が違反してたら１０：０だろ。
      車線変更禁止なのに右後ろから車線変更してきた違反車に追突されて「過失がある」とかこっちは直進してただけだって。
      ちゃんと10:0になった※6さんとかの例が当たり前にならないと。
12. • 12. 素敵な車好きさん
    • 2016年02月19日 18:31
    • 止まってないと10:0なんてまずならないってのもなんだかな～
      9:1とか8:2なんてのは言いがかりみたいなもんだもんな
13. • 13. いつもの名無しさん
    • 2016年02月19日 18:56
    • 生活救済というのはわからんでもないが、なぜそれを被害者にさせるのか
      しかも、相手側の重過失だから50%しか自賠責から出ないんじゃないかって言われてなかったっけ？
14. • 14. 素敵な車好きさん
    • 2016年02月19日 19:15
    • 軽で膨らむ奴は免許返上で
      あんな小さい車でまともに曲がれないなら乗るな
15. • 15. 素敵な車好きさん
    • 2016年02月19日 19:27
    • 裁判って…
16. • 16. 素敵な車好きさん
    • 2016年02月19日 20:22
    • ※14
      軽で膨らむやつは普段大きな車運転してるクセが出る人が多い
      でも余程狭かったり、トラックでもない限り右に膨らむ必要ないよね
17. • 17. 素敵な車好きさん
    • 2016年02月19日 21:18
    • 裁判官の嫁と子供が乗った車に正面からダンプカーで突っ込んでも
      嫁側にも責任あるって事なんだよな？
      
      とでも言ってやればいいのに
18. • 18. いつもの名無しさん
    • 2016年02月19日 22:07
    • なるべく並走しない、という予防を取らないからよ
      特に交差点付近
19. • 19. 素敵な車好きさん
    • 2016年02月19日 22:55
    • こういう判決出す裁判官は一家もろとももらい事故で消えてもらいたい
20. • 20. いつもの名無しさん
    • 2016年02月19日 23:49
    • 左折時の右へのふくらみでぶつかったって、右車線走っててライン超えてぶつけられたならともかく後ろ走ってて追い抜こうとしてぶつかったなら、スレ主も相当責任あるやんけ。
      俺は、青信号で発進したところに右から赤信号無視で突っ込まれたときは、10:0になったよ。相手の保険屋が来る前に相手から赤信号で突っ込んだと一筆書かせた。
21. • 21. 素敵な車好きさん
    • 2016年02月20日 00:04
    • ※20
      俺は右車線走っててそういう事故に出会って過失4割にされたことあるぞ
22. • 22. いつもの名無しさん
    • 2016年02月20日 02:09
    • 膨らむ奴って、自分で運転うまいとか思ってそう
23. • 23. いつもの名無しさん
    • 2016年02月20日 06:27
    • 基地外判決は上級審で覆るから議論のムダ
24. • 24. 素敵な車好きさん
    • 2016年02月20日 07:53
    • ※16
      普段大きい車乗ってるけど、普通車は普通車の感覚だからそれはない。
      癖が出るとかただのへたくそ。
25. • 25. 素敵な車好きさん
    • 2016年02月20日 12:01
    • １は、やはり注意不足の責は負わざるを得ないだろう。
      
      左車線から曲がったダンプのケースは、多分後ろから右車線で追い抜こうとしたか、自分も右折しようとしたかどちらかだろう。ダンプのウィンカーがどうだった不明だが、いずれにせよ、前方のダンプの右折はそんな高速とは考えられず、ダンプの動きへの警戒が足りなかったと思う。
      
      軽のケースは車両通行帯のある道路で、軽が右車線まではみ出して左折したとすれば、１にかなり同情するが、文面からはそうではなさそう。軽を擁護するつもりはまったく無いが、よほどの間隔が取れない限り、左折車の右を追い抜くべきではない。
      
      相手が下手と言う人は、下手な運転を警戒して避けることが上手な運転だと弁えるべき。それでも避けられない事故があることも事実ではあるが。
      
26. • 26. 素敵な車好きさん
    • 2016年02月20日 20:20
    • 自動車は走る凶器なんだから事故に巻き込まれたとしても過失あって当然
      免許は、自分に非がなくてもなんらかの責任を負う、ということを前提として交付されてるから
      その覚悟もないのに公道に出て来るなよ 人を簡単に殺せる凶器で
      
27. • 27. 素敵な車好きさん
    • 2016年02月21日 02:49
    • 地裁に高裁は割と頭おかしい判決多いから気を付けた方がいい。マジで運次第
      サイコロかなんかで判決決めてるって言っても納得するレベル