裁判官

1: 21/02/12(金)22:31:00 ID:2ab

じゃけんバンバン飛ばしていきましょうね～

https://news.yahoo.co.jp/articles/d48c7c3993582d741a4c6901ad3022d0bb83683e


まとめサイト速報＋

2: 21/02/12(金)22:31:43 ID:LCn

これにはアウトバーンもニッコリ


3: 21/02/12(金)22:31:48 ID:LRg

しゃーない


4: 21/02/12(金)22:32:33 ID:2ab

津だと名古屋走り水準になるんかな？


5: 21/02/12(金)22:33:31 ID:8r1

これが危険運転にならんのなら速度超過単体では適用されんと考えてええんやな


7: 21/02/12(金)22:35:07 ID:2ab

>>5
地裁判決の「事故が起きる可能性を被告が想定していなかったとみる余地が多分にある」んなら、過失運転になるのもおかしいよな。よう分からんわ。


6: 21/02/12(金)22:35:00 ID:jeG

＞片側3車線の直線道路を走行していて、140キロを超える速度でも制御困難な速度とはいえない
うーん


8: 21/02/12(金)22:35:13 ID:cBc

この事故の後現場見てたけどやばかったわ


9: 21/02/12(金)22:35:50 ID:2ab

>>8
人間ビリヤードやもんなぁ…


10: 21/02/12(金)22:39:30 ID:2ab

そもそも

事故が起きる可能性を被告が想定していなかったとみる余地がある

とかいいだしたら、「たかがビール数本と思ったけど歩道につっこんで数人轢いた」とか「包丁で滅多刺しにはしたけど殺意はなかった」とかも無罪にならなおかしいよな


11: 21/02/12(金)22:43:15 ID:2ab

ちなみに146km/hだと、制動距離（危険を察知してからフルブレーキで完全に止まる距離）が150ｍ以上になるんだとさ。

http://www5d.biglobe.ne.jp/Jusl/Keisanki/JTSL/TeisiKyori.html


12: 21/02/12(金)22:44:28 ID:2ab

裁判長のドライブテクニックが気になる


13: 21/02/12(金)22:45:49 ID:jeG

no title


14: 21/02/12(金)22:46:26 ID:2ab

>>13
じゃあ当たるなよ…


15: 21/02/12(金)22:47:10 ID:8r1

>>13
じゃあ故意なんか


18: 21/02/12(金)22:49:48 ID:2ab

>>15
あ！飯屋からタクシーとか生意気ﾝｺﾞ！
じゃけんぶちかましましょうね～（ｶﾞｧﾝ


16: 21/02/12(金)22:49:17 ID:qv7

中部の奴らはほとんど運転荒いで
歩行者もへーき


17: 21/02/12(金)22:49:26 ID:qv7

で道路横断するし


19: 21/02/12(金)22:50:30 ID:LRg

三重県は名古屋より運転やばいぞ
車少ない分大暴れや?


21: 21/02/12(金)22:51:26 ID:2ab

>>19
お伊勢参りしたとき、路線バスに乗ってるのに生きた心地しなかったﾝｺﾞ…


23: 21/02/12(金)22:52:38 ID:LRg

>>21
ぐうわかる
ワイは何回も轢き殺されそうになったことあるわ


20: 21/02/12(金)22:50:30 ID:uXO

名古屋ならしゃーない


22: 21/02/12(金)22:51:42 ID:5OQ

自動車専用道路？この事故現場


24: 21/02/12(金)22:55:10 ID:2ab

裁判長2人が146kmで事故らない運転のお手本見せて欲しいな。
地裁も高裁もどっちも言うてるわけだし


25: 21/02/12(金)22:55:25 ID:2ab

北海道じゃねぇんだから


26: 21/02/12(金)22:56:17 ID:qBr

名四国道ヤバいらしいからな


27: 21/02/12(金)22:56:28 ID:B5V

危険運転にするの何か問題あるん？


28: 21/02/12(金)22:57:29 ID:ipq

>>27
量刑が違う


31: 21/02/12(金)22:59:10 ID:B5V

>>28
２０年と７年じゃなぁ

あんまり逮捕すんなってお上から圧力あるのかもな


32: 21/02/12(金)23:00:43 ID:ipq

>>31
せやろね
司法が前例を作って危険運転致死傷罪の適用が広がるのを過度に恐れている感じがするわ


30: 21/02/12(金)22:58:56 ID:2ab

>>27
とどのつまり「3車線の直線道路だから146kmでも余裕でよけられるだろ」っていうてる


29: 21/02/12(金)22:58:39 ID:ipq

構成要件該当性のところの、「危険運転」の定義に146kmでの運転が該当せんと判断したんやろ
なぜそうなったのか判決文読んでも不可解やが


33: 21/02/12(金)23:00:56 ID:2ab

刑務所がパツパツなのは今に始まったことじゃない（要は3食ついてくる無料老人ホームだし）

それで量刑落とすってことは無いとは思うが


34: 21/02/12(金)23:01:21 ID:ipq

>>33
実刑しかなくなるからね


35: 21/02/12(金)23:02:22 ID:uXO

批判するなら当然知ってるやろうけど危険運転致死傷は不文の故意犯なんや
あくまでこの判決は故意性を否定してるだけであって危険性は認めてる点に留意せなあかん


37: 21/02/12(金)23:03:29 ID:uXO

ただ故意を否定するのはやや無理がある気がする
そこは最高裁で正してほしいわ


42: 21/02/12(金)23:05:00 ID:2ab

>>37
制限80の一般道で100以上出してる地点で故意ではあるよな


38: 21/02/12(金)23:03:33 ID:3B9

140km/hって言われると
大谷のストレートより遅く感じる不思議


40: 21/02/12(金)23:04:12 ID:2ab

>>38
山本昌より速いんだから問題だろ、名古屋だし


43: 21/02/12(金)23:06:03 ID:9h2

80キロ制限の道はそういう情報を飛ばして車側でそれ以上出せないように電子制御すればいいのでは？?


45: 21/02/12(金)23:07:00 ID:2ab

>>43
どうせジャマーかませて終わりやぞ
警察無線盗聴するグッズが売られるぐらいやし


47: 21/02/12(金)23:10:38 ID:ipq

うーん構成要件をひとつひとつ読めば読むほど、ワイなら成立する方向で論旨書きそうやわ


48: 21/02/12(金)23:12:36 ID:2ab

裁判長「わしもいつも150出してるけど事故ったことねーし」

ってことなんかな


49: 21/02/12(金)23:16:25 ID:NgP

名古屋県民って野蛮すぎやろ


50: 21/02/12(金)23:16:36 ID:2ab

名古屋怖いから、道路全部片側1車線にさせよう（提案）


53: 21/02/12(金)23:21:05 ID:fUS

実際120kmでも通常は乗りこなせるならしゃーないのや


54: 21/02/12(金)23:22:51 ID:fUS

何kmから危険運転にあたるのか
これは一律決めなかった以上
フレキシブルに変えると解釈すべき


57: 21/02/12(金)23:27:25 ID:fUS

「危険な運転をしてやろう」というとんでもなく反道徳的意思が必要なんや
自分の業前を過信しただけではただの過失や


62: 21/02/13(土)00:01:20 ID:vUv

本当なら5秒くらいの余裕があるところを2秒で突っ込んでくるんやぞ
どう考えても安全に制御出来てないわ



引用元：https://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1613136660/