1: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)08:55:01 ID:BFf

「大外刈りがいけないのは知らなかった」

「左折する時に右に膨らんではいけないのは初めて知った」



2: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)08:55:44 ID:ILz

それイッチの言い訳やろ


4: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)08:58:24 ID:BFf

>>2
じゃないわ。それにドライブレコーダーがあるって言う前は、こっちがぶつかったとか言ってくるし…

と言うか、これで10割向こうじゃないのが腹立たしい。




5: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)08:59:02 ID:ATx

イッチアホやなぁ
せやから相手の発言録音しておけばよかったのに


8: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)09:00:37 ID:BFf

>>5
したぞ、ドライブレコーダーの録画続いてんだから


6: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)08:59:04 ID:25q

あーあ


7: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)08:59:56 ID:9vH

事故った二人の運転手の言い訳ってどういうことやねん
多重事故か?


12: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)09:02:43 ID:BFf

>>7
2回事故った

1回目はダンプカーが交差点で左車線から右に曲がってぶつかった

2回目は、軽が左に曲がる時に右に一度膨らんでぶつかった


9: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)09:00:58 ID:ATx

やったぜ。


10: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)09:01:27 ID:Jkj

ドライブレコーダーは保険並みに必須


13: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)09:03:29 ID:04r

こっちが停止状態でもない限りはまず10:0じゃないのほんとひで


14: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)09:04:20 ID:BFf

>>13
ほんとそれ


15: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)09:07:12 ID:QM4

>>13
そういうの腹立つよな
じゃあワイに非がある部分てどこやねん!て問い詰めたくなる


17: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)09:09:20 ID:9vH

>>15
そこに車がなかったら相手も事故らなかった(暴論)


19: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)09:14:20 ID:04r

>>15
一応警察の言い分やと車を運転する時はいつどんなときに何があっても安全なスピードで運転する義務があるかららしい
仮に飲酒運転してる対向車が突然反対車線に飛び出してきて衝突しても止まれるか回避できるスピードで走ってないこちら側にも責任はあるんだそうな
つまり常に徐行してろってことやな


20: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)09:15:27 ID:RLo

>>19
その場合は流石に10:0やろ


21: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)09:17:38 ID:04r

>>20
裁判で実際にぶつけられた側が賠償するように言われた判例があるんやで
安定の地裁やけど




25: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)09:28:26 ID:2MD

>>21
理不尽すぎて草も生えん
またま~んの男女差別か?


28: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)09:29:57 ID:9vH

>>21
流石に2;8とかやろ?


24: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)09:27:51 ID:vko

>>19
ワイは常に徐行してもええけど
クラクションがやばそうやなあ


16: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)09:09:18 ID:3MU

大外刈りってなんやねん、想像できんわ


18: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)09:12:57 ID:BFf

>>16
左に曲がる時は右車線から、右に曲がる時は左車線から曲がることよ


23: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)09:26:15 ID:7os

どんな判例理由だったんだ…


26: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)09:28:38 ID:0Ei

自分が動いてても0:10になるのは追突された時くらい


29: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)09:33:51 ID:04r

こんな判例あったの覚えとらん?一時期騒がれとったはず

◆「もらい事故」でも賠償責務負う 福井地裁判決、無過失の証明ない

車同士が衝突し、センターラインをはみ出した側の助手席の男性が死亡した事故について、
直進してきた対向車側にも責任があるとして、遺族が対向車側を相手に損害賠償を求めた
訴訟の判決言い渡しが13日、福井地裁であった。

原島麻由裁判官は「対向車側に過失がないともあるとも認められない」とした上で、
無過失が証明されなければ賠償責任があると定める自動車損害賠償保障法(自賠法)に基づき
「賠償する義務を負う」と認定。
対向車側に4000万円余りの損害賠償を命じた。

遺族側の弁護士によると、同様の事故で直進対向車の責任を認めたのは全国で初めてという。

死亡した男性は自身が所有する車の助手席に乗り、他人に運転させていた。
車の任意保険は、家族以外の運転者を補償しない契約だったため、
遺族への損害賠償がされない状態だった。
対向車側は一方的に衝突された事故で、責任はないと主張していた。

自賠法は、運転者が自動車の運行によって他人の生命、身体を害したときは、
損害賠償するよう定めているが、責任がない場合を「注意を怠らなかったこと、
第三者の故意、過失、自動車の欠陥があったことを証明したとき」と規定。
判決では、対向車側が無過失と証明できなかったことから賠償責任を認めた。

判決によると事故は2012年4月、あわら市の国道8号で発生。
死亡した男性が所有する車を運転していた大学生が、居眠りで運転操作を誤り、
センターラインを越え対向車に衝突した。

判決では「対向車の運転手が、どの時点でセンターラインを越えた車を
発見できたか認定できず、過失があったと認められない」とした一方、
「仮に早い段階で相手の車の動向を発見していれば、クラクションを鳴らすなどでき、
前方不注視の過失がなかったはいえない」と、過失が全くないとの証明ができないとした。


30: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)09:36:16 ID:9vH

>>29
ガバガバ法やな


32: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)09:43:26 ID:04r

>>29は明らかにこっちに過失がないのにこういう風に判断されることもあるんやでって実例


33: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)09:51:34 ID:soa

>>29
これ自賠責の上限額やな
死亡+後遺症で4000万


34: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)09:55:37 ID:7wZ

>>29
この事件聞いてドラレコ付けたけど
この裁判官の言い分だと証拠動画があったところで
ぶつけられた側にも過失が…て言われそうで怖い


35: 名無しさん@おーぷん 2016/02/17(水)11:35:39 ID:uos

こういう明らかなキチガイ判決出す奴はクビにしろよ


引用元:http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1455666901/